*

Jere Mattila Nuorta verta päätöksentekoon

Haluaako Kokoomus oikeasti yhtiöittää neuvolat?

Julkisuudessa on puhuttu neuvolapalveluiden liittämisestä valinnanvapauden piiriin. Mitä hyötyjä ja riskejä valinnanvapaus neuvopalveluihin loisi? Onko neuvolapalveluissa jotain pahasti vialla, että järjestelmä pitäisi riskeerata? Ei ole.

Ministeri Paula Risikko (kok.) sanoo mtv:n haastattelussa, että myös neuvolapalveluiden on mentävä valinnanvapauden piiriin, sillä se on osa peruspalveluita. Onko Kokoomuksen mielestä 'ihan okei', että neuvolapalveluita voisi jatkossa järjestää myös liiketoimintana, jossa tarkoituksena on tuotto?

Neuvoloiden toiminta tulisi pitää pois valinnanvapauden piiristä, muuten uhkana ovat palveluiden rapautuminen, kustannusten kasvu ja palveluiden pirstaloituminen. Neuvolan kuuluu toimia tuottoa tavoittelemattomasti sekä olla mukana lapsen kehityksessä aivan alusta asti. Mitä, jos vanhempi valitsee lapselleen "neuvolayhtiön", joka ajautuu esimerkiksi konkurssiin? Kuka lupaa lapselle kokonaisvaltaisen ja koko lapsuuden kestävän hoidon?

 

Tässä lainaus MLL:n kannanotosta:

”Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslainsäädännön valmistelun yhteydessä on esitetty, että myös äitiys- ja lastenneuvolapalvelut kuuluisivat valinnanvapausmallin piiriin. Mannerheimin Lastensuojeluliiton (MLL) mielestä esityksen toteuttaminen olisi riski lapsiperheiden varhaiselle tuelle ja hyvinvoinnin ja terveyden edistämiselle.”

Linkki Risikon kommenttiin:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kokoomusministeri-risikko-neuvoloiden-pitaisi-olla-valinnanvapauden-piirissa/6370974

 

Mannerheimin Lastensuojeluliiton kannanotto kokonaisuudessaan täältä:

https://www.mll.fi/?x34302=31332023

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Yksityiset toimijat ovat hyviä kirittäjiä paitsi toisilleen myös julkiselle puolelle. Tämä sama tosiasia pätee yhtä hyvin neuvoloihin kuin muihinkin sote- ym. palveluihin.

Jos yksityiset toimijat ensin investoivat ja sitten tarjoavat neuvolapalveluita sote-alueille kilpailukykyisellä hinta-/laatusuhteella, niin miksi niitä ei käytettäisi ?

Jouni Suonsivu

Kuten yksityisiä huostaanottopalveluita, jolloin motivoivaksi tekijäksi nousee huostaan otettavien määrän maksimointi. Hyvää bisnestä jollekulle, mutta koko yhteisön tasolla tarpeellista vaiko haitallista tai kenties tuhoisaa.

Mustaa on Mikan ajattelu.

Käyttäjän JereMattila kuva
Jere Mattila

En ole niin vahvasti yhtiöittämistä vastaan kuin monet muut. Se omalta osaltaan helpottaa kuntien taloutta tällä hetkellä. On kuitenkin hieman kyseenalaista, että neuvolajärjestelmä, joka toimii erinomaisesti, tultaisiin pirstaloimaan näin. Kuka ottaa vastuun siitä, että tiedotus neuvoloiden välillä luonnistuu, jos lapsen neuvola vaihtuu useasti sekä kuka pitää hinnat kurissa?

Asiantuntijoiden lausuntoja kuuntelisin tässä vahvasti enkä sooloilisi. He tietävät, miten nämä vaikuttavat käytännön toimiin.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Näin vaalien alla on hyvä tuoda esille eräs median visusti vaikenema pontti,nimittäin se että eräät Ex Demarivaikuttajat lyövät nyt häikäilemättömästi ns.rahoiksi, siinä kuin kokkepulitkin, kaikella mistä saa varmasti tuottoa.
Eli nyt nämä demarienkin kannattamat,lakisääteiset " palvelut " ovat juuri niitä joihin sijoitetaan, samalla kun yhtiöiden valvontaa vaikeutetaan ja verotusta kevennetään... tietysti demarien hiljaisella tuella.
Merkillistä. Ovat varmaan kuulleet asiantuntijoita,tulkintojensa tueksi.
Jokin tuossa ei oikein sovi ns.yhtälöön..;-)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Kokoomuksella ja koko hallituksella on hirveä hinku yhtiöittää kaikki. Yritykset toki hyötyvät tästä, mutta ei tästä mitään hyötyä tavallisille ihmisille ole. Palvelut kallistuisivat ja pian ne olisivat vain rikkaiden ulottuvilla.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Pitäisikö siis myös yksityiset ruokakaupat korvata valtion kaupoilla, kun kerran yksityinen on aina kalliimpi kuin julkinen ?

Käyttäjän JereMattila kuva
Jere Mattila

Tiedät itsekin, että ehdotuksesi on epälooginen. Kaupan on tarkoitus tehdä kauppaa ja saada siitä tuottoa. Ihmisten, varsinkaan lasten hyvinvoinnilla ei kuulu tehdä kauppaa.

Käyttäjän JormaTuomainen kuva
Jorma Tuomainen

Ravinnon saanti kuuluu osana hyvinvointiin, kuten terveydenhoitokin. Harvat kuitenkaan tekevät töitä ilman palkkaa joten kaikki palvelu perustuu kauppaan näin orjuuden puuttuessa.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

No mutta ..miksi sitten olet sallimassa mm. terveydenhuollon ym.yksityistämisen.?
Ei kai yksityinen sitä 0€ katteella tee.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kela ei ainakaan vielä osallistu elintarvikkeiden suoraan osarahoitukseen. Mikäli terveydenhoidossa yksityinen maksaisi yksityiselle firmalle koko laskun niin homma olisi yksiselitteinen, nyt hyväksikäytetään Kelaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #12

Tuossa ei ole vaihtoehtoja julkiselle ja kaupan saa valita.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Jep,ja suuret vuokra asunto yhtiöt tekevät satojen miljoonien voittoja, Kelan kautta ja hyväksi käyttäen, kiskomillaan vuokrilla.
Samoin kuin Helsingin kaupunki, joka myös nettoaa Kelan avustuksella x miljoonia.
Vähemmän myös on ollut medioissa esillä Kelan kuuluminen keskustapuolueen etupiiriin,mikä tässä onkin huolestuttavinta.
Avokätisesti jaettuja mmiljoonien määrää kun ei näinollen saada koskaan selville tai julkisuuteen. Siitä talo täynnä kepuleita pitää huolen
Sanoisin ,että melkoista julkisten varojen ikiaiksista ryöstämistä,ja jälleen demarien hiljaa nyökytellessä..nyt oppositiossa.
Eikä loppua näy.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Ja mikä helvetin möly tuosta syntyisi,kun K ja S monopoli alkaisi vinkua markkinaosuuksiensa perään. Toisaalla kyllä..
Varmasti ihmiset kävisivät ostamassa peruselintarvikkeita valtion omistamasta kaupasta jos sieltä saisi niitä halvemmalla ,esim.;tuottajahinta+kohtuulliset kulj.kustannukset.
Tai vaikka edes nykyisillä tukkuhinnoilla.
Nykytilannehan on monelle kestämätön,koska ruoka on 30-50% kalliimpaa kuin saksassa. Asumisesta puhumattakaan.

Käyttäjän JormaTuomainen kuva
Jorma Tuomainen

Virossa meillä on perhelääkäri jotka ovat yksityisiä yrittäjiä joiden korvaus tulee haigekassalta, 1 maksaja vaikuttaa joillekkin järkevämmältä kuin Suomen 311 (kunnat) maksajaa. Tottakai lääkäri voi lopettaa koska tahansa (kun eivät ole orjia). Meillä on myös oikeus vaihtaa perhelääkäriä koska tahansa mikäli palvelu ei tyydytä. En nää miksi juuri lasten kanssa pitäisi käydä paikassa jota et voi vaihtaa jos palvelu on huonoa?

Käyttäjän JereMattila kuva
Jere Mattila

Tällä hetkellä neuvolajärjestelmässä ei ole pääosin valitettavaa. Miksi siis luoda ongelma, jota ei ole? MLL lausunnossa ollaan huolissaan juuri siitä, että kuka on vastuussa lapsen kokonaisvaltaisesta hoitoketjusta, jos tilalle tulee monta palveluntarjoajaa.

Käyttäjän JormaTuomainen kuva
Jorma Tuomainen

Valinnanvapaushan auttaa sitten niitä joilla on valitettavaa?

Käyttäjän JereMattila kuva
Jere Mattila Vastaus kommenttiin #10

Siis eikö ihmiset oikeasti luota asiantuntijoiden lausuntoihin yhtään? Jos hallituksen omissa esityksissäkin lukee, että kustannukset nousevat ja palveluiden integraatio ei toteudu, niin onko valinnanvapaudella siinä kohtaa enää mitään merkitystä?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #15

Kustannukset voivat nousta, kun ihmiset pääsevät sinne hoitoon - nythän ihmiset jonottavat viikkokausia, joka näppärästi "säästää" terveydenhuollon kustannuksia.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Ei yhdellä ihmisellä kai olisi sen useampaa palveluntarjoajaa kuin nykyisinkään - henkilö valitsee neuvolan, jota käyttää ainakin vuoden. Jos palvelu ei miellytä, voisi sitten vaihtaa, jos paikkakunnalla sattuisi olemaan muita kuin se julkinen neuvola. Eli tilanne ei ainakaan huononisi nykyiseen verrattuna.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Vanhempienhan siitä tulisi tietenkin olla ensisijaisesti vastuussa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #16

Toki tarkoitin tuossa edellä lasten vanhempaa / vanhempia, kun kerran neuvoloista puhutaan, mutta nykyään on myös paljon yksinhuoltajia.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Sillä Sipilä ja orpo rajoittavat kilpailua js sitouttaa "asiakkaat" yhteen paikkaan .. oli se laadukasta tai ei.
Ynseä arvaukseni on ,että EI.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Huomautan ettei tarvitse mennä kuin minun kirjoituksiini siitä,mitä on suomen sosiaali ja terveyspalvelut.JOS olette vasta HERÄNNEET,ei voi auttaa.Suomessahan on JO myyty nämä ns."palvelut"

Että kiva olisi tietää MISTÄ kisaa noin niinkuin käydään??

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Julkinen perusterveydenhuolto on huonoa. Terveyskeskukset. Tämän voin sanoa omista kokemuksista. Huonoa ja kallista. Nykyistä parempaan vanhoilla resepteillä ei päästä. Verorahat eivät tule riittämään. Työajat ovat lyhyet ja niistäkin suuri osa menee ynnämuuhun.

Ihmiset tulevat valitsemaan yksityiset palvelut, jos se vain on mahdollista. Laadun vuoksi.

Erikoissairaanhoito on, jos sinne asti elävänä selviää, hyvää. Siellä vaivaa samat kustannuksia tuovat julkiset rakenteet, jotka tekevät työstä kallista.

Kaikilla muilla aloilla olemme todenneet yksityisen tuottamisen olevan sekä kustannustehokkaampaa, että parempaa. Ei terveydenhuolto ole eriasia. Kysymys on siitä onko julkisella puolella ostopalveluiden kilpailuttamiseen osaamista ja miten estetään virkamiesten kotiinpäin veto ja korruptio. Valvonta on tunnetusti heikkoa, kun valvojat ja valvottavat edustavat samaa orgaania. Heille kaikille on edullista, että venettä ei keikuteta.

Nykyisten palveluiden huvittavin puoli on, että valtavasta verotuksesta huolimatta rahat eivät riitä. Täytyy paikata korkeilla palvelumaksuilla ja vielä ottaa velkaa päälle. Tämä tie on nähty.

http://www.eva.fi/blog/2017/03/23/kuntatyossa-7-8-...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Tämä valitettavasti vaatii ruotsin taitoja, mutta toisaalta tällä sivustolla ei kukaan taatusti ole koskaan pystynyt tuottamaan vastaavaa.

https://www.svd.se/fodd-med-vinst

Jos SvD aukene niin hae Kinga Sanden född med vinst

Käyttäjän PirjoTersalmi kuva
Pirjo Teräsalmi

Olipa pelottava kertomus, Mauri Lindgren :(

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minä en ole huomannut mitään eroa julkisen ja yksityisen hoidolla, ainoastaan lääkärille pääsy tökkii julkisella koska siellä käy huomattavasti suurempi asiakasmäärä eikä määrärahoja lääkärien palkkaamiseen anneta tarpeeksi. 80-luvulla julkinen toimi hyvin, sitten tulivat yksityiset.

Toimituksen poiminnat